May 13, 2017

一组随之飘过的 JavaScripters 的聊天记录

随着网络的发展，聊天软件日益成为人类生活中不可或缺的一部分。日常刷屏的人屡见不鲜。今年不知怎么着就遇到了一群老厉害的人了，身在世界各地，说着不同的语言，commit 着各式各样的代码。每天和他们聊天都感觉157个人的群里有156个大神和一个我。每天我就在群里窥着，想着能有一天插上话。但是现实总是残酷的，从来都不敢说话。不知道我前面扯了这么多能不能把我 blog 的 description 占掉，因为我嫌首页出现下面那么长的图不好看。

就这样，一场高端水准的 JavaScripter 交流随之开始：

第一个解决方案随之而来：

随后第二个解决方案马上出现：

接着有人提出了关于这两个方法快慢的疑问:

随后有人通过 jsperf 检测了这两种方法的速度：

从图片来看，似乎 split 比 match 快一倍！

然后，@Zac 做出了疑问，是否 for 会更快

直接抛出 perf 后，群主众人提出了异议

提出 length 的检测结果：

虽然对刚刚的逻辑有一些不满意

但是也没有去优化

接下来 @该群已解散提出了新的方案

结果是：

后来发现 replace 写错了。

最后 @Zac 把 var i 提出来了

看起来快了那么那么多，可惜的是… 他写错了代码

后来，他把代码改好了

发现还是 split 快

后来 @hugo 发了新 perf

第一个是 for ，第二个是 split，这里是 for 快。

接着 @rannn🐨 发了一个

但是 @Zac 又发了一个

for 最快，不过他们两个的写法不太一样。

对比两个人的 for3 和 for charCodeAt。

他们两个除了用的终端不一样以外，for3 进入下一次循环的时候跳过了“飘”后面那个字，

虽然这样可能存在问题，比如“飘”后面根本不是“过”而是“飘过的话，就会少检索一个。

不过是在这个题里是可用的，这个题“飘”后面都是“过”。但是为了完美，我们稍作改动

var count = 0;
var len = data.length;
for(i = 0;i < len;){
  if(data.charCodeAt(i++) === 39128 && data.charCodeAt(i) === 36807){
        count++;
        i ++;
    }
}

就上面的几个模糊不清的例子

到底怎么样才快呢….

亲自试一下吧

split 方案

var count = data.split('飘过').length - 1;
count;

改良过的跳过“过”字的版本

var count = 0;
var len = data.length;
for(i = 0;i < len;){
  if(data.charCodeAt(i++) === 39128 && data.charCodeAt(i) === 36807){
        count++;
        i ++;
    }
}
count;

有修改的 @rannn🐨 的

var count = 0;
var len = data.length;
for(var i = 0;i < len;i++){
  if(data.charCodeAt(i) === 39128 && data.charCodeAt(i+1) === 36807){
        count++;
    }
}
count;

@rannn🐨 他的 i 是没有被 var 的

var count = 0;
var len = data.length;
for(i = 0;i < len;){
  if(data.charCodeAt(i++) === 39128 && data.charCodeAt(i++) === 36807) count++;
}
count;

@Zac

var count = 0;
var len = data.length;
var i = 0;
for(i;i < len;i++){
  if(data.charCodeAt(i) === 39128 && data.charCodeAt(i+1) === 36807)
        count++;
}
count;

我的机器（chrome58）：

我朋友的机器（chrome57）：

从我的机器上测试可以看出，for 是别 split 要快

稍等，我发现 for 1 里面的 i 也没有定义，我把 for 1 里面的 i 提取和出来定义看一下。

发现，for 1 变成了最快的。使用 var 关键字来定义 i 可以提升效率？

@Zac的和 for 2 是差不多的，但是 @Zac 将 var i = 0 提出来了，稳定性上提升了不少。

总结上面的经验，我写下了我的代码：

var count = 0;
var len = data.length;
var i = 0;
for(;;){
   if (data.charCodeAt(i) == 39128 && data.charCodeAt(i + 1) == 36807) {
        count ++;
    } else if (data.charCodeAt(i) == 36807 && data.charCodeAt(i - 1) == 39128) {
        count ++;
    }
   i+=2
  if (i >= len) break;
}
count;

再做一次测试(chrome58)：